google vs.yahoo:谁的社会化媒体策略更胜一筹?

Google和Yahoo是两家截然不同的公司

　　Yahoo的策略集中于与时下流行的社会化服务商合作，而Google则是把焦点放在建立和获得自己的社会化媒体。虽然Yahoo收购了社会化媒体公司（如Flickr），Google也有强力的合作伙伴（如Twitter在Google的实时研究），但这都不是两家公司所实施的社会化媒体战略的重点所在。

　　他们进军社会化媒体的方法如此不同，其原因并非领导队伍或者决策能力的不同，理由其实很简单：Google和Yahoo是两家截然不同的公司。

　　我认为，大体而言，Yahoo是个以内容为主的公司，而Google则是以技术为长。虽然Yahoo以技术创新闻名，但是要想超越Google、Facebook、Twitter等还尚需时日。

　　在第一期社会化分析专栏的《内容和技术：Myspace和AOL的共同点》一文中，我曾对这一现象进行分析。虽然Myspace和AOL也是技术龙头，但是在一些方面他们并不具有技术优势（如MySpace较之于Facebook，AOL较之于DSL和Cable Internet），因此两者都开始将目光投向内容创造和网站访问量。Yahoo与Myspace和AOL的情况相同。

　　由于这一关键性的不同点，Yahoo和Google实行完全不同的策略也就不奇怪了。Google的策略集中于研发能够带来用户、收益和信息的技术。Yahoo的策略则是提高自身内容的关注度，并在长时间内留住用户。

哪家的社会化媒体策略是正确的？

　　现在大问题是：Google和Yahoo，哪家在社会化媒体的表现更加出色呢？哪家的社会化媒体策略才是正确的？

　　仔细阅读本周专栏，读者可能就会猜到我并不是想说一家公司的策略是“正确的”，另一家是错的。在这周的专栏中我想让读者知道一个简单的道理：社会化战略取决于公司的长期计划和公司属性。

　　Yahoo在内容上要比Google好。以我的观点，Yahoo Finance要比Google版好。Yahoo拥有一些列的大型新闻内容托管网站，而其旗下的OMG等娱乐网站也是表现出色的名流网站。

　　Google不撰写新闻或者收购新闻报纸，原因很简单：这些都不是Google的重点，Google也不擅长于此。Google集中于使用社会化媒体来提高自己网站内容的访问量——这样做合理吗？答案是否定的。

　　另一方面，Google的技术要远远超过Yahoo。相较于Yahoo，Google能够在更短的时间内推出更好的技术产品（如Search、Gmail、Buzz、Android和Chrome等）。Google能够比其他几乎任何一家大规模的公共网络公司更快地进行产品升级（迅速地简化Buzz隐私设置就是一个很好的例子）。

　　这些都不再是Yahoo的优势。所以如果Yahoo试图建立社会化网络来与Buzz、Facebook或者Twitter相对抗，这样做合理吗？Yahoo真的能在长时间与上述任何一家并驾齐驱吗？我对此深表怀疑。

　　所以我的结论是：两家公司的决策都没有错，因为每家公司需要不同的社会化媒体策略来取得成功。基于各自的优势，Yahoo和Google实行的策略都是正确的。

　　现在要做的就是去执行各自的策略。