《创业家》申音：好VC 坏VC
《创业家》执行主编 申音
对于绝大多数创业者而言，最最要命的问题是：没有足够的钱来维持公司的运转。
找谁借钱合适呢？尽管最近十年来，风险投资（Venture Capital ,下文简称VC）在国内变成一个很时髦的事，想必你也听说过很多牛人在VC的支持下，一把成功的例子。但我还是要劝你，90%以上的生意是不需要风险投资的。父母、亲戚、朋友、大款暴发户，他们的钱都比风险投资商的好拿。甚至政府和银行，只要你有“办法”能搞得定。
为什么VC的钱是烫手的钱？
因为这些钱的要求是最苛刻的，附加条件是最多的。本质上，VC给你的每一分钱都是你们的血汗钱，因为这些钱意味着投资商拿走了一部分你们的股份，而你所抵押的则是你的未来收益。
更大的问题在于，你的创业从此走上了一条华容道。要么IPO或者被并购，帮助VC获利退出，要么把钱烧光清算死掉。总之甭再想着小而美的独立存在，那几乎是不可能的。他们很现实，没有人会给你雪中送炭，他们只愿意干锦上添花的事。如果你是一个难得的连续创业家，比如季琦、周鸿祎，或者是从大公司走出来战功显赫的高管，像陈义红、王峰这样的，风投会追着给你钱。但大多数创业者刚开始根本不像一个Superman，所以，你很难在融资交易中获得平等的谈判地位，尽管这看起来是一个双向选择的事。
在2007年之前，中国的风险投资是一个供给远大于需求的买方市场。太多饥饿的创业公司在追逐少数“聪明的钱”。这两年，情形似乎正在发生变化。仅仅2010年第一季度，就有超过5.7亿美元的创投基金，31亿美元的成长基金被募集。第二季度，新募集的创投基金超过18亿美元，成长基金22亿美元（根据ChinaVenture投中集团的数据）。这些对于创业者来说绝对是好消息。
坏消息是，太多的傻钱、闲钱正在稀释少数“聪明的钱”。一大批没经验没受过伤的家伙匆忙上阵。他们也许是不错的MBA、会计师、咨询顾问、券商投行甚至技术官僚，但对于如何成为一个真正的VC投手，还严重准备不足。
前一段，经纬创投的管理合伙人也曾是易趣创始人的邵亦波在新浪微博上抱怨，他在自己投资创办的一家公司的董事会上碰到一些实在不怎么样的VC。公司的CEO、他的创业伙伴被折磨得很惨。公司做得很好，但是因为这些VC，CEO浪费无数时间，错过很多机会。邵老大自己创过业融过资成功过，现在又是干风投这行的，如果他都觉得碰上坏VC搞不定很Trouble，没有他们会做得更好，其他人可想而知。
没有哪个投资人的脸上会写着我是坏VC。那么，对于下定决心要引入风险投资的创业者来说，学会一点辨别就非常有必要了。
1．好VC够贪婪够冷酷，坏VC扮天使、滥好人
和深圳的成功创业家、天使投资人杨向阳交流，我问他怎样才算最好的风险投资人？他觉得，得像他的朋友赛富投资的老大阎炎一样，“够贪婪，够冷酷”。“什么叫贪婪？贪婪就是充满希望，下注在一个看起来只有万分之一可能的事情。所谓冷酷，就是同时要保持非常冷静和高度理性，不能为某些表面的东西所诱惑。”两人的共同朋友、深港产学研创投的老大厉伟对这句话做了完美的诠释。
本质上，风险投资是一个代客理财的金融服务业。VC的真正客户不是创业者，而是大大小小的LP们(从退休基金到煤老板)。后者才决定了他们的管理费和分红到底能拿多少。
这个行业高度奉行优胜劣汰的定律。TOP10的领先者会掠走80%的利润。衡量这些VC的首要标准，绝对不是创业者的满意度，而是IRR（内部回报率）。所以，你该知道VC的屁股会坐在哪一边。
好的风险投资人一定是个精明的生意人。今年在海外IPO的一家消费品制造企业，早几年曾因为创始人不合分家，资金链一度濒临断裂。当时，企业老板不得不四处委托中介找钱。一家有实业背景的本土基金和一家海外基金同时表示了兴趣。前者开出的条件宽松，但决策程序太长。而后者可以在一个月内就把资金打到企业账户上，不过条件苛刻。这位老板选择了后者。为了省钱救命，甚至连律师费都没花就签了一大堆英文文件。日后才明白，其中不但有优先清算权等条款，而且大大稀释了他的股权。后来公司上市，收获最丰的是VC。老板自己一边骂VC冷血，一边也承认，就算当时知道这一切，可能还是会签。这是最现实的选择。
参加某论坛，有一位半成品创业家在台上公开炮轰投资人是趁火打劫的，是骗子，舆论哗然。个人猜测，这位创始人之所以开火，是因为投他们的基金之一，最近又投资三家B2C公司，没把鸡蛋放一个篮子里，让其心中很是不爽。毕竟他们是咬得很紧的竞争对手，会不会连商业秘密都共享呢？
创业者和投资人之间，不是找结婚对象，而是挑舞伴。如果一开始把VC想象成天使，很容易一厢情愿，蜜月期过后，才发现对方是凤姐就可怕了。婚姻是长久契约，舞伴可以轮换，而且早晚要分开。既得根据彼此需求相互吸引，更要展示默契秀出舞技让外人鼓掌。Business is business ,一旦曲终人散，各取所需各回各家吧。
还有一些肩负政府意旨国有身份的风投，他们动辄就是从国家战略产业布局出发考虑，无原则地滥施母爱，慷慨地支持“家养企业”甚至官二代企业。他们的钱不是不能要，但你要考虑，你将来想和一帮什么样的公司在一块？
我还见过一个由江浙富二代小朋友搞的VC，钱是父辈给的。他们从国外留学回来，还带着对世界美好而单纯的想象。投了几个大学生创业的案子，可学生自己还没搞清楚商业怎么玩，最后都成了血淋淋的教训。
一个不讲专业化、不以市场效率最大化为原则的风投，把钱像施化肥一样撒给那些生命力微弱的种子，不是浪费又是什么呢？
2．好VC帮你排雷，坏VC替你做主
“投资人帮你是情分，计算你是本分，帮得到你是戏份。”这是成功融资过多次的连续创业家孙陶然的实话实说。
几乎每一个VC都会跟你强调：除了钱，我们还能帮你更多。姑妄听之，以下几件事他们也许能帮上忙。1. 钱；2. 找个靠谱的财务总管，挖几个简历漂亮的大公司高管；3. 提供信用背书，介绍几个客户、渠道或者供应商； 4. 更牛的能帮你摆平产权官司法律纠纷，我听说过某VC大佬干过从监狱里把创始人捞出来的事。
邵亦波坦承，VC成事不足（哪有公司只靠VC做成的？），败事有余（在董事会上有一票否决权）。好医生都牢记一句话：first and foremost, do no harm。意思是第一重要的不是把病人医好而是不要把病人医得更糟糕，这话同样适合VC。好VC知道谁是主角谁是配角：公司的成功，95%以上来自一个全身心投入的创始人。既然投了他，就应该充分信任他。坏VC觉得自己见多识广，处处插一脚，不知道做快的决定、灵活调整是小公司赢的原因。
2001年8月，李彦宏要从后台技术提供商转型成为独立门户网站的时候，董事会里没有一个人举手赞成。因为，该举动会立刻得罪中国最大的几家门户网站。李彦宏跟所有VC大吵了一整天，甚至以辞职相威胁，最后才摆平。VC所考虑的通常都是最安全的决策，却未必是对企业最正确的决策。
有时候风投会希望在公司里设置一个他们选定的CEO或者总裁，因为他们会觉得你需要一个有商业背景、成熟稳重的领导者。Google找了施密特就是对的。乔布斯用了一个成熟稳重卖糖水的经理人来管理他的公司，结果差点就毁了它。还有Yahoo，纳赛尔生生把一家技术公司做成了一家媒体广告公司。
红杉资本投过Amazon、Google和硅谷各大著名公司，就是没办法投进Facebook，为什么？因为这家创投当年将肖恩·帕克从他自己创办的公司Plaxo赶出去，而肖恩后来被马克·扎克伯格请去当上了Facebook的总裁。在他的示意下，马克以一身睡衣走进红杉的办公室，明显的戏弄。马克后来谨记将董事会的权力紧紧揽在手上。但肖恩后来还是被风投请出了Facebook，因为涉嫌吸大麻丑闻。
圈中有一些素以作风强势著称的VC。我观察过一些他们投的项目，成则大成，败则大败。如果创业者本身素质很强，自己有主见有商业感觉，那么高手过招，遇强更强。反之，如果创业者仅仅长于技术或者创意，就很容易按照VC设计的商业路线走，甚至被VC找来的CEO接替。这还不算杯具，如果VC的合伙人当了董事长，CEO又是职业经理人，那么创始人的角色有时就尴尬了。在国内，完全靠职业经理人做成功的我还真没见过几个。
3．好VC敢拍板不含糊，坏VC只跟风不靠谱
美元、日元、人民币都是钱。创业者选VC, 跟苏富比拍古董CCTV卖标王不一样，不是谁出价最高就给谁，也不是谁名气大就给谁。我的建议是和任何可能最快提供资金的人谈生意，跟最肯花时间理解你的人谈生意。
为什么？美国有个网站叫Thefounded.com，是硅谷一个连续创业家做的。在这个实名交费注册但可以匿名评论的社区里，创业者可以在上面对各家风险投资商进行排名、评估。以5分制的形式，从历史纪录、经营能力、决策效率、有利的交易条款、执行援助(track record, operating competence, pitching efficiency， favorable deal terms and execution assistance)等五个维度来打分，并给出评价意见。很有意思，硅谷里那些鼎鼎大名的基金并未名列前茅，反而是一些中小基金更受创业者肯定。
那些心怀不满的创业者，给出的评价也很有趣。比如有的是嫌投资商态度敷衍，“全都是废话”；有的是认为“他们尽其所能窃取关于我的业务的一切信息”；还有的说“这其间的气氛非常不友好。他们要得太多”；更有甚者，批评某TOP基金“除了王牌合伙人，只剩下一群妄自尊大又没有成功纪录的家伙……”
VC是群居动物。他们很聪明，二级市场热什么大家投什么。尚德火了，光伏制造商可以从第一名投到第十二名；分众红了，洗手间广告都敢拿千万美元融资。现在，只要是能上创业板的项目，不管以前看不看得上，阿猫阿狗都来抢。
可以理解，风险投资其实也害怕风险，一个未经验证过的商业模式，要想融到钱是相当困难的，因此，好VC才稀有。跟随潮流不NB，制造潮流才是真正的大牛。像IDG投连锁酒店，达晨投养鸡场，敢第一个投，投对了就是先驱，投不对就是先烈。
没有一个企业是完美无缺的，好VC能从别人看不到的角落发现你的价值。愿意为你冒风险的VC，你就该帮它分担点风险。毕竟，谁都喜欢便宜货。做生意总不能把好处都占了。
4．好VC靠拼命工作，坏VC弄人脉资源
和朋友谈及某TMT产业早期旗帜人物，这几年转做风投。项目有一些，但没见到过成功的。推敲原因，第一，该大人物自己靠造梦起家，也容易被别人的梦激动；第二，他知道趋势前沿，但对技术产品模式没下苦功精研；第三，他善于编织资源网络人脉，喜欢投干大事的公司。但成功者都是从小事干起。投资终究还得理性。
我所见的圈内一流VC，只要还在一线战斗的，每周工作没法低于60个小时。你想想，至少得在5个以上被投公司董事会任职，还要有30%以上的时间学习新知识看新项目，再参与基金内部讨论和行业会议，带团队，处理募资等事务。这些还不够，还得吃过大亏受过教训。
VC这行，是长期博弈，背景关系吃不了一辈子。我知道一家新锐基金被圈内很多人批评，讲他们做事太独，扩张太快，手段太嚣张。但他们屡屡投出让业界看不懂的案子，很多只是功夫下得够深，视野比别人更宽罢了。我看过他们做的一份3万字的行业研究报告，是我见过的最好之列，大量文献收集和田野考察，没有任何废话套话，逻辑清晰，结论明确。成功没有侥幸，号称有关系有背景的人多了，能比没背景的更勤奋玩命才叫本事。
风投公司是金字塔型的，在顶端有那么不超过20个名人，但是其下有许许多多你听都没听到过的家伙，其共同点就是他们的一块钱就是值一块钱。谁都希望自己的董事会里坐着周全、靳海涛、沈南鹏，谁都希望用上他们的建议和人脉。但除非你的生意是他们特别感兴趣的，你有着非常显赫的成功纪录，否则他们的时间很金贵，对你的帮助也有限。
衡量一家风险投资机构的水准，不仅要看木桶里最长的板——管理合伙人，还要看最短的板——副总裁、投资经理、分析师。他们大部分时间跟创业者泡在一起。有些基金是大牌“Tiffany”，可发给你的只是一个“钥匙扣”。这个时候，我建议你对其建议的价值保持审慎怀疑。在这个行业里，一头狮子指挥的一群绵羊未必斗得过一头狼王带领的一群土狼。
5．有信任有底线的是好VC，没耐心没安全感的是坏VC
除了“够贪婪够冷酷”，“如果你不‘够善良’的话，还是做不好投资的。善良意味着你对被投人高度信任，同时还要发现工作中的美”。厉伟补充了第三点。
由于风险投资相当缺乏流动性，刚开始的时候想着时间会很短。但实际上他会让你等上5年甚至10年。你不得不对风险有着更大的忍耐性，情感上也会有很大的起伏。1996年成立的麦考林，当时是一家目录邮购公司，美国华平基金投的，结果连着亏损了8年，2004年才赢利。2008年华平基金终于熬不住了，把股份转卖给红杉。现在麦考林变成了一家电子商务公司要去美国上市。
种庄稼的农民都知道，你把种子播下去了，水呀肥呀都浇上了，就该顺从大自然的魔力，不能三天两头把土刨开来看看，为什么还不长苗。
每个企业都有自己的发展节奏。VC的进入，肯定会改变节奏，但不能逼它变形。
邵亦波说，做投资者，总会有贪婪（再等个更好的价钱吧）或恐惧的时候（快卖吧）。面临大决定，好VC会把自己的心态与底线和创业者说清楚，信任创业者为自己和投资人去争取最大的利益。坏VC不知道自己要什么，今天贪婪，明天恐惧，天天和创业者打电话，每一轮谈判都有新的主意或要求，让人哭笑不得。
企业小的时候，需要以小博大。等到企业大了，安全边际更重要。 对赌这件事，是浮士德和魔鬼做交易。中国人天性好赌，而且创业者更了解企业的情况，赌赢的几率的确也更大。但只要赌上了，你的心态就会发生扭曲，企业的节奏也会发生变化。江南春也曾是逢赌必赢的高手，跟投资商赌、跟收购对象赌，无往不利。可赌瘾不是说戒就戒掉的。好VC宁愿不赌也不愿意赌赢，因为一旦不幸真是他们赌赢了，那么离投资失败也就不远了。
最后，还有一个特别简单的方法：好VC敢拿自己兜里的钱陪你一起玩，坏VC转过身就得找你拿回扣。不信你试试！
作者申音写过的其他文章：
