跨域SSO的实现之一：架构设计
[2] 跨域SSO的实现之一：架构设计
操作流程：
请求http://www.domain1.com/中一个需要验证的页面
浏览器发送一个请求到http://www.domain1.com/，但请求中没有验证cookie(因为还没有属于http://www.domain1.com/的cookie)。
因为请求中没有验证cookie，所以请求http://www.domain1.com/的登录页面
用户提供登录凭证点击登录按钮，浏览器发送一个POST请求到http://www.domain1.com/
http://www.domain1.com/验证用户提供的登录凭证，验证通过后，标记用户的状态为已登录，添加验证的cookie和其他的用户信息一起添加在response中
response并没有返回给浏览器，而是将请求重定向到http://www.domain2.com/的一个页面，并将ReturnUrl设置成重定向前http://www.domain1.com/的URL值。在验证cookie被包含在了response中了后，cookie被发送给浏览器。
浏览器接收到了包含验证cookie的response和重定向到http://www.domain2.com/的命令。浏览器存储了http://www.domain2.com/的验证cookie并向http://www.domain2.com/发送请求。
浏览器接收到包含了验证cookie的重定向命令跳转到http://www.domain1.com/。现在浏览器存储了站点1的验证cookie并开始请求站点1，当然在请求中包含了验证cookie。
站点1检查了请求中包含了验证cookie，就不需要再去跳转到验证页面去验证，而是返回用户请求的页面
如果此时用户请求站点2， 因为浏览器已经存储了站点2的验证cookie，cookie将被包含在请求中，站点2从cookie中获取到用户信息，并为此用户返回请求的页面。
当浏览器验证了站点2和站点3后，那么用户就已经登录了所有的站点，这样就完成了一次单点登录。
如何单点注销？
作为单点登录的一部分，我们还需要去关注下单点注销，就是说当用户在一个站点注销后，那么就认为他从所有的站点都注销了。
清除所有站点的cookie和上面登录一样，也是请求-重定向-返回的过程。只是和设置验证cookie不一样的是，这次从response中移除验证cookie。
此单点登录模型的缺点
这个模型在两个站点上还是能运行的很好的。从一个站点登录或注销，此SSO模型下的站点都将遵从请求-重定向-返回的流程。当用户登录任一页面时，因为已经存储了所有站点的验证cookie，那么就不需要再执行上面的那个循环的流程了。
但是当站点超过两个时，问题就变得复杂了，当登录站点1时，程序将重定向到站点2和站点3进行验证cookie的设置，最后站点3在跳转到站点1，服务器返回用户请求的页面。这使得每个站点的登录和注销的过程变得复杂并花费较高的代价。如何超过3个站点呢？如果这样去设计20+站点的单点登录呢？这个模型将完全不能胜任了。
并且此模型需要每个站点都具备用户验证逻辑，因为需要来请求此站点并设置其验证cookie。
因此此模型丢失了一般意义上的单点登录的概念，我们需要一个更好一点的模型去实现单点登录的功能。
更好的跨域单点登录架构
前面提到的架构中，设置移除cookie都需要跳转到N-1个站点去完成。每个站点还需要知道N-1个站点复杂的登录注销逻辑，如果我们为所有的站点只去维护一份验证cookie呢？使用一个独立的站点去完成验证用户并设置验证cookie的工作呢？这个想法好像不错。
要使用单点登录，那么就需要用户的数据是统一的，这样的话就可以通过一个站点提供web或者WCF服务来完成验证和授权的功能。这样就省去了冗余的用户验证逻辑，现在最重要的是这个独立的站点如何在SSO架构中起作用。
在这个架构模型中，浏览器不存储任何其他站点的验证cookie，只存那个独立站点的验证cookie，我们就给它起名叫http://www.sso.com/。
在此架构中，对每一个站点的请求都将被直接跳转到http://www.sso.com/，由于检查验证cookie是否存在。如果cookie存在，如果存在，返回请求的页面，如果不存在，那么就跳转到对应的登录页面。
大致流程图如下：
便于理解，我们假定有下面两个网站：
http://www.domain2.com/
还有一个用于管理验证cookie的站点：http://www.sso.com/。
验证流程如下：
用户请求http://www.domain1.com/中一个需要验证的页面
重定向到http://www.sso.com/，ReturnUrl参数设置成请求站点1时的URL。
http://www.sso.com/检查是否有验证cookie存在，如果在请求中没有任何用户令牌存在，那么请求中带着用户需要登录的指 令就跳转到站点1。在query string中仍然保留着之前ReturnUrl参数的值。
站点1从参数中得知是从http://www.sso.com/跳转而来，且得知没有用户验证cookie，最后跳转到站点1的登录页面进行登录，而不跳转到http://www.sso.com/。
用户提供验证信息点击登录按钮，请求没有回置到站点http://www.sso.com/，这时，站点1通过http://www.sso.com/提供的web/WCF接口进行用户的验证，如果验证成功，那么为用户颁发一个令牌(可以是一个GUID)。
站点1标志用户已经登录成功（在session中存储用户对象），一个包含了令牌的URL跳转到http://www.sso.com/设置验证cookie，ReturnUrl参数还是设置成前面请求的URL。
http://www.sso.com/站点检查过来的URL，发现有用户令牌，但还没有用户验证cookie，说明已经通过了站点1的认证，现在需要设置站点http://www.sso.com/下的验证cookie。照例设置好了cookie后，将cookie添加在response中，还添加上用户令牌按照ReturnUrl参数中的URL一并返回。
浏览器得知要跳转到站点1，并且有了站点http://www.sso.com/的验证cookie，在本地存储下sso站点的验证cookie并对站点1发起请求。
站点1检查了用户令牌，因为是通过站点SSO的web/WCF服务验证并通过的，所以站点1返回用户请求的页面。
现在用户请求站点2
浏览器跳转到sso站点，依然设置好ReturnUrl的值。
浏览器因为要跳转到sso站点，发现本地有了sso站点的验证cookie，所以将cookie添加在请求中一并发出。
sso站点检查cookie，发现cookie还没有过期，那么在query string中添加上用户令牌按照ReturnUrl返回。
站点2发现有用户令牌，证明已经走过验证流程，那么就返回用户请求的页面。
总结
刚开始，浏览器没有任何http://www.sso.com/站点下的验证cookie。请求站点1和站点2任何需要验证的页面(需要内部的跳转到sso站点检查验证cookie是否存在)。用户登录后，sso站点的验证cookie存储在本地（重要的是用户令牌仅仅用户用户登录会话时）。
现在请求站点1或者站点2都跳转到sso站点，浏览器发送sso站点的验证cookie并检查用户令牌，验证后再跳转到原始请求的URL，原始站点检查用户令牌正确后返回用户请求的页面。
传输代价
场景1：访问公共页面
从浏览器到站点+站点到浏览器
1请求+1返回
场景2：访问一个需要验证的页
从浏览器到站点+重定向到sso站点（检查cookie）+重定向到原站点（没有cookie）+原站点返回登录页面到浏览器
1请求+2跳转+1返回
场景3：登录
浏览器POST到站点+调用验证服务进行用户验证+浏览器跳转到SSO站点（带有令牌）+重定向到原站点（带有验证cookie）+通用服务验证令牌+返回用户请求的需要验证的页面
1请求+2验证服务调用+2跳转+1返回
场景4：登录后请求一个需要验证的页面
请求站点+向SSO站点跳转验证cookie（带有验证cookie）+跳转到原站点（检查验证cookie）+调用服务验证令牌+返回请求页面
1请求+2跳转+1服务请求+1返回
场景5:注销
请求站点进行注销+请求SSO站点进行注销+请求原站点移除验证cookie+返回
1请求+2跳转+1返回
孰是孰非
比较这两种架构，第一中架构更适合两个站点，最多三个站点，虽然需要部署复杂冗余的验证逻辑，但是随后的页面请求中就是普通的页面请求了（1请求+1返回）。
第一种架构不易于扩展，且会冗余出很多的用户验证逻辑。
而第二种架构，不管有多少个需要进行单点登录的网站，也不需要其他网站参与此过程，验证的cookie只有sso站点管理，这样的架构逻辑清晰、易扩且部署方便。
然而有一些性能的问题，不同于第一种架构，这种架构当用户请求一个需要验证的页面时需要请求三次（请求sso站点和原站点，两次请求是内部的跳转），且多的两次请求花费的时间很少（空跳转请求，用于设置和检查cookie），在如今这样的网络环境下是可以接受的。
第二种架构的程序实现
等有空了来翻译完第二部分：程序实现
等不及的朋友可以先看原文：http://www.codeproject.com/KB/aspnet/CrossDomainSSOExample.aspx