如何避免软件工程中最昂贵错误的发生

　　英文链接：How to Avoid One of the Costliest Mistakes in Software Engineering

　　前几周，一位年轻的初创企业工程师过来寻求我有关代码重写的建议。其管理层希望她的团队在4周内完成Web产品的代码重写工作。这已进行了3个多月，但估计还要多花2个月才能完成。她们每周的工作时间将近80多个小时，伴随的还有一堆堆的错误需要更改。时间对于初创公司来说无疑是重中之重，她们该如何处理目前这个困境呢？

　　在我职业生涯早期，也曾碰到过类似的困境——原本估计4个月完成的项目，在通过重写后，最终用了9个月才完成。在这个痛苦的过程里，最令人抓狂的事情之一是如果市场出现新的机遇，由这引起的改动是最优先的。换言之，我们只能不断的缝缝补补。打这以后对于项目重写，我变得慎之又慎。

　　Google Docs的故事

　　在今年初，我与Sam Schillace会面时也讨论过有关重写的问题，它是Box的技术副总裁，前Google Apps负责人。我向他提了一个问题，“你们工程团队曾遇到过的最昂贵的错误是什么？”

他的回答是，“尝试从零开始开展代码重写。”

　　Schillace的创业公司在2006年被Google收购了，他们当时的团队有4人，产品名字是Writely即Google Docs的前身。在他们发布了一个试验性的C#原型作品后，用户数很快就突破了50万。加入Google后，他们收到的第一个商业任务是进行项目迁移，从而充分利用Google的架构体系以实现高容量和高扩展性。每天用户数仍在快速增长，而他们也开始意识到之前所写代码的扩展瓶颈。

　　我还在Google工作时，我知道Google的软件堆栈是不支持C#的。所以当Schillace说到这里时，我很自然地问到，“当你们进行从Writely到Google Docs的转换时，你们是不是只能从零开始？”。

　　Schillace的回答是，“是的。”当他们开展重写工作时，有个合伙人提出边转换边重写，因为如果进行彻底推翻，将极大增加工作量。Schillace并不认同。最终，他说服团队只设置一个非常有限的重写目标，延后其它更多的目标工作。他们定下一个清晰的目标先把系统在Google数据中心运转起来，然后再整合12种不同的Google技术。他们花费了一个星期来调试并最终编译成功。调试过程中，很多错误是由于Java和C#不同的语义表达引起的，例如==双等号的不同含义。

　　“这真的真的非常痛苦。”Schillace说道。继续奋战12个星期后，他们最终完成了一个“令人惊讶的，奇怪的，晦涩难懂的”代码库。但它也最终在Google数据中心里成功运转了，这也创造了一项纪录——被收购后最快适应Google架构的转换项目。如果他们不是摒弃了过多的目标，也许还不能这么快就完成。同时如果他们把更多精力放在代码质量上，时间也会用得更多，因为需要修正一堆堆的正则表达式。相反地，他们的目标是使Writely先尽快运转起来。

　　经验教训

　　以上所说并不代表重写或推倒重写就是绝对的对或错。MongoDB的创始人Eliot Horowitz曾说过，“我们应该把代码看成有3-5年的半生命周期，因此应该定期进行更新。”MapReduce，Bigtable等技术的Google架构师Jeff Dean也曾说过，“我们不妨以放大10倍的规模来设计软件，这样一来我们会发现它的与众不同。”

　　如果我们一口气就把整个代码进行重写，问题便会出现。我们会倾向于低估了开销而高估了益处。

　　当我们缺乏经验时，这是很正常的。我们没有足够的底气和知识来阻止过激的进度计划，同时也没有划分好先后优先级的技能。我们可能会想，一个好的工程团队会有人能完成这一切。因此可能会认为只要按部就班、兢兢业业地去做事就万事大吉了。

　　经过一段时间历练，也不一定就能避免所有错误，因为评估工作仍然复杂而我们也会因为有了经验而高估了自己。这是一个有关虚幻优越感的事例。如果你去调查100位驾驶员的驾驶水平，80%的人会认为自己的水平是中上的。如果调查100位教练，68%的人会认为自己处于前列。类似的情况在IQ测试，自我评价等测评中屡见不鲜。所以，对于软件工程师来说，很自然会认为不能按时完成任务只会在较低水平团队中出现，所以当真的出现超期情况时，会使得重写工作一再拖长。

　　一旦重写出现超期，我们往往会自欺欺人地认为只要多加几天班，多开几次会就能把进度赶上。我们也不会再去想别的途径。一两次或许可以侥幸通过，但长期来看这是不能持续的，“罗马非一天建成”。

　　最佳的策略是全方位评估推倒重写的价值。如果需要这样做，例如Schillace所做的，不妨为项目设置一个有限的目标集合然后使之尽快实现并不断完善。如果你所在的团队陷入了一个一再延迟的项目，你需要站出来，指出商业目标和实际工作的差距—看是否需要减少过多功能，是否需要设置更切实可行的目标，是否把项目看成是沉没成本而彻底终止。对于采取何种策略，需要实事求是，而不能生搬硬套。