论“有经验”的工程师
上个星期跟同事一起讨论什么是有经验的工程师的问题，使我我觉得很多人对“有经验”的定义有很大的偏差。因此我想分享我对这个问题的看法。首先看一下经验的定义。
第一种定义，工作时间越长越有经验。经常有人会问我这样的问题，“我们需要找一个有五年左右工作经验的.Net工程师，我们应该考什么样的题目”，猎头经常会问我：“你们需要的大约有多少年经验的工程师”。一般人会把经验值与工作年限画一个等号。其实这两者之间有一定的联系，但两者之间没有一个公式，更谈不上一种线性关系（工作时间越长，越有经验）。Bob大叔有一篇文章叫"Multi-Dimension Seniority"，分析了其中的道理。参见下图：
第二种定义，知识或技能越多越有经验。很多人热衷于研究很多新的技术，技巧，新的工具，热衷于考各种证书（曾经见过一个简历，这个Candidate在一年之内拿到了PMP, OCP, MCTS, IBM Certified Solution Designer, Microsoft Certified Business Management Solutions Specialist ）。可是这只能证明这些人了解过这方面的东西，并不代表这些人能够熟练的使用这些技术技巧解决问题。一个看过了《七天学会Pascal》的人，掌握了Pascal的基本知识，但是这并不意味着他能够写出好的Pascal程序。有很多的知识和技能(Knowledge & Skill)当然不是坏事，但是这不等同于有能力。一个工程师即使了解很多新的技术，也不代表他能写出好的代码。如果一个工程师能优雅地设计出软件系统。写出整洁的代码(Clean Code)，能够设计出巧妙的架构，这代表的就是能力(Competence)。知识和技能只能算是能力的一个必要条件。历史上有一个著名的例子，“纸上谈兵”。赵括熟读了很多兵书，应该说很有知识，而能力却很差，结果葬送了四十万大军和整个赵国。
那什么样的能力对工程师来说最重要呢？我认为有两种
- 首先是抽象(Abstraction)能力，对于任何的问题都能通过分析系统的表现，抽象出它的本质，然后使用相应的模式去解决。设计软件架构，说白了就是一个关于抽象的问题，设计架构其实就是要决定哪些地方需要预留扩展，因此需要抽象；哪些地方比较雷同，需要抽象出共同的模式。
- 其次是做权衡(Tradeoff)的能力，设计没有好坏，也没有绝对，并不使用最新的、最酷的技术就是最好的设计。大系统的设计都是受各种因素制约的（用英语说就是It depends），真正有经验的工程师能够根据各种项目因素做出合适的选择。
