快乐与自组织团队
快乐会影响自组织团队的结果么——积极抑或是消极的？近日，Mark Levison与大家分享了其在心理学方面的一些研究成果，表明选择与控制是可以互换的。他在名为It’s All About Control的文章中说到：
拥有对其他人的控制权以及自身具有多种选择这两点实际上都建立在相同的基础之上，那就是控制，这个观点来自于Psychological Science所发表（Psychological Science协会的日报）的一项最新研究成果。该论文表明人们喜欢交换各种控制权。比如说，如果有人缺乏控制权，那么他们就需要选择；如果拥有多种选择，那么他们就不太需要权力了。
London Business School的M. Ena Inesi说到“人们天生就喜欢往高爬”。“与之类似，如果你有选择权，那就没什么问题，如果选择权被剥夺，那感觉可就不太好了”。Inesi及其合著者怀疑对个人控制权的需求是这两个看似无关的过程的共通之处。所谓权力，就是对其他人的控制；选择则是对自身结果的控制。
如果人们满足于控制权与选择权，那么这是否是自组织团队的成功之处呢？如果选择越多，人们越快乐，那么这是否会影响其生产率呢？人们不再追寻更多的权力是否有助于团队的成功，并使得团队成员共同担当结果呢？
另一方面，典型的自组织团队的转变会让中层管理人员感到不爽。究其原因，他们会感到不安，不知道他们在敏捷世界中的新位置在何处。近日，Joe Little写到：
通常中层经理会感到他们被冷落了。没错，他们认为利益遍地都是，但都不属于他们。他们实际上看到的是自身利益，但没人告诉他们该如何实现。我们只是假设他们会自然而然地理解并适应这种变化（Scrum）。
但中层经理的一个普遍感受是“谁动了我的奶酪？”（你应该看过这本书吧）。这意味着：之前，我知道如何管理才能成功，才能展示出进度。但现在使用了Scrum，他们撬动了我所依赖的杠杆，我到底该如何是好呢？
根据选择与控制可以互换这个观点，我们是否可以认为中层管理权力的丧失是问题所在呢？是否可以认为他们亏了呢，因为他们失去了控制但却没有获得更多的选择？这只是一种想法还是事实呢？如果这样，有什么选择可以抵消掉中层管理权力的丧失呢？欢迎发表你的看法。
InfoQ英文站的读者也对此文发表了自己的看法，现摘录几篇精彩评论以飨各位：
读者Mark Levison说到：
我将不定期地就神经系统科学、认知科学以及敏捷/精益开发发表一些看法。此外，我正在撰写一系列文章，最后将会集结成一本关于该主题的迷你书。
读者Roman Smirak说到：
感谢作者！最终我们学习/重用来自心理学的经验。太令人惊奇了，哪怕IT极客也是人啊。我完全同意文中的结论，只不过对于快乐来的很慢这一看法有不同想法：一开始，我们赋予了人过多的自由与职责，但实际上却不太方便。“过多的选择”症状以及经常性的冲突经常会让人感到很不爽。需要花些时间学学新的方法了：如何协作、如何解决冲突、如何尊重彼此。这又回到了心理学。这个社会也存在类似的现象：我来自于捷克，之前是个极权主义国家。在经历了20多年的自由后，很多人仍旧无法理解民主，觉得民主不好。我发现团队在转向敏捷/精益的过程中也面临着同样的问题。
读者Jeff Santini说到：
我觉得快乐并非来自于选择，而是来自于你所做出的选择，至少在自组织团队中是这样的。假设我们都努力希望自己能够成功，但如果缺少选择就会从我们的工具箱中去除掉成功之道，这么做会降低成功的可能性。因此，增加选择的自由度会提升团队成功的可能性，也会让我们更加快乐。如果团队完全控制着方向，但却没有达成目标，那么我不确定团队真的会很快乐么。盯着超市货架上无数种品牌的曲奇并不会让我感到快乐。但让我快乐的是打开一盒好吃的曲奇，然后吃掉他们。
读者Amr Elssamadisy说到：
文中有个假设，那就是快乐会让你更具效率。事实可能如此。假如这样，那么很多人都会很快乐，因为他们的选择很多。但我个人认为对于中层管理人员来说，采取敏捷方法的一个副作用是失去了控制，但却没有补偿更多的选择。至少从情感上来说，他们亏了。那我们该怎么办呢？难道要摆脱中层管理？这么做肯定是不行的。通过更多的选择来替代掉控制么？我觉得如果我们认为必须要用一些东西替换掉失去的控制，那么这么做就没问题。
有这样一种可能——中层管理人员走到一起，形成一个自组织团队，然后一起汇报工作。这样，他们的权力就更多了（注意，他们对上面并没有多少控制权了）。这样，层次体系中的每个自组织团队都会极力解决这个问题。
读者Jeff Santini说到：
你需要为组织做有价值的事情。中层管理人员这个名字本身就很有问题（至少我是这么觉得的）。他们有何价值？如果帮不上忙，那就干脆把他们开掉算了。
